Recension: Realtime Landscaping Pro (del 1)

Det här är första delen av min recension över Realtim Landscape Pro.

Jag blev väldigt glad på julafton när jag öppnade ett kuvert där det stod att jag hade fått ett valfritt trädgårdsdesignprogram. Sketchup som jag använt hittills är trevligt på många sätt, men det börjar lätt att lagga när man lägger in för många objekt.

Efter en liten undersökning (jag läste några recensioner och testade ett par trial-versioner) föll valet på Realtime Landscaping Pro - mellanprisvarianten av Realtime Landscaping designprodukter.

Eftersom någon av er kanske själv går i tankar att köpa ett program tänkte jag dela med mig lite av de saker jag kommit fram till.  Skissen är över min egen trädgård, så jag kan enkelt bedöma hur verklighetstrogna de är.

Sittplats i bersån

Startsträcka och användarvänlighet

Här är en av programmets styrkor. Det är lätt att komma igång med och lära sig var alla funktioner finns. Anvädarmanualen på företagets hemsida är till stor nytta. 

Grid-systemet gör det enkelt att placera ut föremål och man kan ändra placering eller längder i efterhand. Tyvärr saknar jag ett system för att ställa in absoluta koordinater, som det är i dagsläget måste man hela tiden mäta ut sträckor eller räkna rutor för att placera växter rätt.

Lagerfunktionen gör att man lätt kan t.ex. gömma undan träd för att enklare kunna placera ut saker under dem.

Ställbart grid gör det enklare att placera ut föremål och i rutan intill ser man vad man har markerat och vilka inställningar man kan göra för föremålet. Grannens björk har placerats i ett dolt lager för att lättare komma åt föremål under den.

När man vill markera ett objekt som ligger ovanpå ett annat objekt kan man bara klicka flera gånger på samma plats tills rätt objekt markerats (programmet väljer alla objekt som överlappar den punkt i tur och ordning). Det är en fördel jämfört med sketchup.

I övrigt är det lätt att zooma, och förflytta sig runt och jag är på det hela taget väldigt nöjd med den här delen

Jag testade ett annat program inför köpet som egentligen hade fler av de funktioner jag var intresserad av, men inställningarna var vida spridda och det var krångligt att använda programmet. Så som hobbyist tyckte jag att det här ändå passade mig bättre.

Olika vyer

Man kan välja mellan att jobba från ett topperspektiv eller i vinkel till markplan. Det är enkelt (läs snabbt) att byta mellan de två. I vinkelperspektivet kan man också se hur sakers skuggor faller (jag återkommer till den biten i del två av recensionen). 

Jämfört med Sketchup är det mycket mindre strul med att programmet hakar upp sig och det är lättare att placera föremål där man vill ha dem eftersom position i höjdled skrivs in.

En extra bonus är walk through-vyn där man går i ögonhöjd (men man har möjlighet att vinkla huvudet) igenom sin trädgård. Det ger en helt annan känsla för proportioner. I stort tycker jag att det stämmer bra med verkligheten, men trädgården upplevs som lite mer ”trång” än vad den är i verkligheten.  Däremot gillar jag att man alltid hamnar i rätt höjd på ett trädäck. Det underlättar att göra t.ex. balkonger eller upphöjda trädäck.

 Trädgård sett från balkongen i walk-through-vyn. Så här ser det i stort sett ut.

Den här vyn går inte helt lika lätt att byta till eftersom programmet laddar om objekt varje gång (det tar en 5-10 sekunder på min laptop), men å andra sidan behöver man inte kolla den så ofta eftersom vinkelperspektivet fungerar utmärkt. Väl inne i walkthrough-vyn går det också smidigt att röra sig runt i trädgården.

En sak som jag skulle ha önskat var att man hade större frihet att välja hur ett objekt ska representeras i topperspektivet. T.ex. skulle jag vilja kunna välja att ett träd ritas ut mer schematiskt med stam och kronradie så att man ser vad som ligger under det (Men jag tror man kan det i deras dyrare version). När jag gjorde en skiss över några vänners trädgård löste jag det hela med att göra ytterligare en fil när den första var klar där jag bytte ut en del växter mot andra som bättre representerade växten på platsen från ett topperspektiv.

Trädgårdens planlösning. Alla växter är inte representerade såsom jag skulle vilja ha dem. T.ex. ser björnbären (som är representerade av murgröna) ut som ett träd med en över 4 meter bred krona och man har ingen möjlighet att se vad som döljer sig under björken. Här ha jag stängt av grid-inställningen.

Ytterligare en önskvärd feature hade varit att få en utskrift i skala, men jag misstänker att även det kan vara något de har reserverat för sitt dyraste alternativ.

Byggnader

Det är otroligt lätt att bygga ett hus, vilket är skönt eftersom det ofta inte är det man vill lägga tid på i trädgårdsammanhang. Det går också snabbt att placera ut fönster, dörrar och utbyggnader.

Här märks det dock att programmet är utvecklat för en annan plats än Sverige. Det finns en hel uppsjö av sten- och tegelfasader att välja mellan, men när det kommer till träpanel kan man bara välja mellan några få ljusa färger. Jag lyckades hitta faluröd genom att gå in på trädäck och välja ett av alternativen där. Det går dock att ändra färgskalan på ett material, även om det är lite bökigt och förvånansvärt svårt att hitta i förhållande till andra inställningar.

Huset sett ifrån trädgårdens övre del. 

En annan tydlig nackdel med byggnaderna är att fönster och väggar inverteras när man går in i huset. Väggarna är genomskinliga men fönstren är inte det - det här är riktigt dumt tycker jag.

Vyn sedd inne ifrån huset. Fönstren är blockerade medan man ser igenom väggarna.

Växter

Programmet har 3 typer av växtrepresentationer: Platta foton som vrider sig mot användaren (men man kan ställa in att de inte ska göra det, vilket är praktiskt för t.ex. klätterväxter), enklare 3D växter, och högupplösta 3D växter.

Det helt klart största utbudet finns hos fotoväxterna. Hittills har jag bara erfarit en handfull växter som jag velat placera ut men som inte fanns med där. I topperspektivet representeras alla de här av en konturbild med mittpunkt och omkrets (alla är cirkelformade med lite pluffsiga kanter), vilket är en fördel för träd, men lite mindre attraktivt för perenner och inte alls funkar för klätterväxter. Färgmässigt är fotoväxterna de mest naturtrogna – 3D växterna har en tendens att vara lite för klara i sina färger.

Vitbrokig kornell, lavendel och järnek (som ska representera silverarv) som fotoväxter.

Bland de enklare 3D-växterna hittar man träd, buskar och perenner. De här växterna påminner mycket om vad man kan hitta i sketchup. Det finns många former att välja mellan och man hittar ofta en växt som till formen ungefär stämmer, men som kanske inte stämmer helt på övriga punkter.

De gula perennerna och klotet ska representera Gulltörell och Klottuja. Nära på ser man att det egentligen är andra växter, men de ger ändå rätt känsla. Alunroten är i en fotoväxt.

De högupplösta 3D-växterna är mycket verklighetstrogna, om en lite överdådiga i sin blomning och färgsskala. De har fördelen att de ändrar utseende efter årstid och ålder. Det finns färre växter att välja på (och endast träd och buskar), men ofta kan man ändå hitta något som ungefärligt representerar vad man tänkt sig och årstidsfunktionen är verkligen bra.

Det finns ingen möjlighet att redigera växterna. Man kan göra dem större eller mindre genom att ändra ålder på dem (för de högupplösta 3D-växterna ändras formen i enlighet med hur den växten åldras medan övriga växter bara skalas rakt av), men det går inte att t.ex. att skala åt bara ett håll (om man vill ha ett högre och smalare träd som inte finns med i listan men som nästan har samma utseende som ett som finns med) eller att ändra blad nyans. Man kan inte heller ”beskära” träd genom att ta bort t.ex. de nedersta grenarna.

Träden i trädgården (sett från grillplatsen) nu och om 10 år.

Träden i trädgården (sett från grillplatsen) nu och om 10 år.

Nu blev det ett väldigt långt inlägg, så jag gör en paus här. Fortsättning följer nästa vecka. Då handlar det om:

Övriga objekt (ej växter)

Att göra egna objekt

Årstidsfunktionen

Dygnsfunktionen